北極星火力發(fā)電網(wǎng)訊:當(dāng)前我國煤炭供需形勢嚴(yán)峻，產(chǎn)能過剩十分嚴(yán)重。數(shù)據(jù)顯示，煤炭產(chǎn)能總規(guī)模已接近60億噸。若按預(yù)測的2020年我國煤炭消費40億噸計算，除去2億噸進口，實際國內(nèi)煤炭生產(chǎn)只有38億噸左右的市場容量。也就是說，近20億噸的產(chǎn)能要在“十三五”期間逐步退出。此次煤炭去產(chǎn)能，目的絕非一般意義上的總量控制，而是通過淘汰落后，結(jié)構(gòu)調(diào)整，重建煤炭行業(yè)新生態(tài)。筆者認(rèn)為要把握好此次去產(chǎn)能給煤炭行業(yè)產(chǎn)能優(yōu)化帶來的歷史機遇，應(yīng)重點做好三個方面：
要鏟除形成過剩產(chǎn)能的根源。近10年，國務(wù)院共發(fā)布5次淘汰過剩與落后產(chǎn)能的通知。雖然前4次沒有提及煤炭行業(yè)，但目標(biāo)行業(yè)直接關(guān)聯(lián)煤炭生產(chǎn)。在政府一次次下達壓縮產(chǎn)能指令的10年間，本該壓縮的鋼、電解鋁、水泥產(chǎn)量卻成倍增長，造成煤炭產(chǎn)能指數(shù)型增長，掀起煤炭“黃金十年”的投資熱潮，導(dǎo)致今天產(chǎn)能的大量過剩。為什么喊了多年的去產(chǎn)能不降反增?其中一個原因是各級政府過分依賴投資拉動經(jīng)濟增長，通過廉價供地、稅收減免、低價配置資源等方式招商引資，助推重復(fù)投資，突出表現(xiàn)為發(fā)展方式粗放，創(chuàng)新能力不強，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展不力，產(chǎn)能擴張嚴(yán)重等。另一個原因是在現(xiàn)有過剩產(chǎn)能中，包含有政府、企業(yè)、金融機構(gòu)、投資方等各種利益因素，誰也不愿意看到自己管轄或投資的項目與企業(yè)被退出和倒閉。加上政府與企業(yè)之間財政性依賴過大，互為綁架，當(dāng)年企業(yè)投資時的“城下之盟”如果沒有兌現(xiàn)、或者投資項目未能得到有效回報，怎么可能心甘情愿退出市場?即使是“僵尸企業(yè)”也抱著僥幸心理“死等”市場機會。如果市場退出機制不健全、不順暢，產(chǎn)能過剩必將越演越烈，優(yōu)勝劣汰無從談起。造成這種情況的機制和體制因素如不改革、不鏟除，落后和過剩局面就很難扭轉(zhuǎn)。
去產(chǎn)能要界限清晰和精準(zhǔn)發(fā)力。在市場經(jīng)濟條件下，一定的產(chǎn)能過剩有其自發(fā)性和周期性特點，比較正常。一般情況下，通過市場競爭與淘汰，過剩產(chǎn)能會自動調(diào)節(jié)。當(dāng)然，此次煤炭去產(chǎn)能比較特殊，一是過剩量巨大，二是結(jié)構(gòu)復(fù)雜，三是時間要求緊。這就更應(yīng)該把握大局、摸清家底、有的放矢，精準(zhǔn)施策。不僅要了解過剩產(chǎn)能集中的領(lǐng)域以及過剩的程度，算好去除過剩產(chǎn)能的成本賬，還要建立嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)對去留產(chǎn)能進行科學(xué)的評判，提出明晰的界限。在去產(chǎn)能過程中，還要組織力量對標(biāo)準(zhǔn)實施進行監(jiān)督管理。無論國企民企，無論規(guī)模大小，標(biāo)準(zhǔn)面前一視同仁。真正把相對落后以及生產(chǎn)無望的產(chǎn)能減下去，做到有序壓減，依標(biāo)準(zhǔn)壓減。顯然，“一刀切”或“指標(biāo)攤牌”式的辦法都不是精準(zhǔn)去產(chǎn)能的上策，有違公平競爭原則，難以激發(fā)行業(yè)結(jié)構(gòu)升級積極性，最終傷害的還是行業(yè)本身。不但達不到去產(chǎn)能的目的，可能還會事與愿違。精準(zhǔn)的政策與精準(zhǔn)的發(fā)力，既是去除落后產(chǎn)能與產(chǎn)能升級的工作難點，也是檢驗正確處理政府與企業(yè)之間的關(guān)系、檢驗政府執(zhí)行效率的試金石。
去產(chǎn)能要弱化行政干預(yù)，強化市場化與法制化引導(dǎo)。我國從20世紀(jì)90年代中期就開始了去產(chǎn)能方面的法律法規(guī)體系建設(shè)，職工養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、最低生活保障已經(jīng)建立，勞動合同法對辭退員工的補償有明確規(guī)定，企業(yè)并購重組相關(guān)規(guī)定已大體完善，企業(yè)破產(chǎn)倒閉市場化條件基本具備。我國煤炭行業(yè)是實行市場化管理比較早的行業(yè)，這次煤炭去產(chǎn)能應(yīng)多用、巧用已有的體制和機制，把更多的資金和精力投入到發(fā)現(xiàn)機制不足與完善方面。不要動不動就采取計劃攤牌指標(biāo)、指標(biāo)財政補貼的短期性行政工具來解決問題，使得企業(yè)一有問題就對政府財政形成慣性思維，甚至給套取國家補貼的投機者帶來可乘之機。在此輪去產(chǎn)能過程中，本來就很難理清清退產(chǎn)能的利益關(guān)系和相互糾葛，用行政的辦法更難公平處理，行政方式的機動性更容易造成企業(yè)、個人與政府之間的討價還價，無形中給政府增添了包袱。這次去產(chǎn)能，一定要充分利用法律法規(guī)調(diào)整各種利益關(guān)系;利益方自主決策，自擔(dān)風(fēng)險;政府的職責(zé)是完善相關(guān)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)體系、激勵創(chuàng)新體系、社會保障體系，營造轉(zhuǎn)型升級和市場退出良好環(huán)境，保障職工的合法權(quán)益。不能讓短期的行政化措施損害了正在形成的具有長效作用的市場淘汰機制。
(作者為國家發(fā)展和改革委員會能源研究所副研究員)
