光明網(wǎng)評(píng)論員:
10月10日18時(shí)10分許,江蘇省無(wú)錫市312國(guó)道K135處、錫港路上跨橋發(fā)生橋面?zhèn)确鹿?。?jīng)現(xiàn)場(chǎng)搜救確認(rèn),橋下共有3輛小車被壓,其中一輛系停放車輛(無(wú)人,駕駛員已找到),另外2輛車上共有3人,已死亡。側(cè)翻橋面上共有5輛車,其中3輛小車、2輛卡車。事故造成3人死亡,2人受傷。經(jīng)初步分析,上跨橋側(cè)翻系運(yùn)輸車輛超載所致。
事故剛一發(fā)生,視頻就已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。根據(jù)目前的初步分析,主因系車輛超載。有媒體測(cè)算,卡車至少承載的114.14噸軋鋼,超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)允許最大值的兩倍。據(jù)我國(guó)城市橋梁建設(shè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《城市橋梁設(shè)計(jì)規(guī)范》,一級(jí)公路設(shè)計(jì)荷載允許最大車重為55噸。
網(wǎng)絡(luò)上也有分析從獨(dú)柱墩結(jié)構(gòu)無(wú)法有效應(yīng)對(duì)側(cè)翻風(fēng)險(xiǎn)的角度解釋事故,認(rèn)為獨(dú)柱墩成本更低但更易傾覆。但橋梁設(shè)計(jì)、質(zhì)量與事故的關(guān)系究竟如何,仍有待更進(jìn)一步調(diào)查。
值得注意的是,根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息,“超載”問題在事故路段上長(zhǎng)期存在。2017年,就有自媒體發(fā)表了一篇題為《無(wú)錫的快速內(nèi)環(huán)高架還能用多久?》的文章,指出無(wú)錫快速內(nèi)環(huán)是2008年開通的,到2017年快10年了,但如果管理不善,任由大型卡車上來(lái),危險(xiǎn)恐怕隨時(shí)存在。文章中作者還稱他曾多次舉報(bào),但情況未見改善。該自媒體在文章中呼吁禁止卡車駛?cè)敫呒軜颍?duì)大型超載貨車駛?cè)敫呒軜虮硎玖藫?dān)憂。當(dāng)事故慘烈地呈現(xiàn)在眼前,再聯(lián)想兩年前的“預(yù)言”,令人感慨。如果那時(shí)就著手整治,何至于今日?
因此,僅將該事故限定在超載這樣的技術(shù)問題是不夠的,還需追問治理問題:超載車輛駛上高架橋不是不可抗力,這是普通市民都能發(fā)現(xiàn)的安全隱患,且現(xiàn)如今的公共場(chǎng)所監(jiān)控覆蓋也已相當(dāng)可觀。由此而言,管理是否疏漏,也需納入調(diào)查的框架之內(nèi)。
此次事件的發(fā)生還有個(gè)細(xì)節(jié)頗值得深思,無(wú)錫跨橋垮塌超載卡車所載的軋鋼來(lái)自山東日照鋼鐵,這是一家大型鋼鐵民營(yíng)企業(yè),日照當(dāng)?shù)氐募{稅大戶;此外,事發(fā)高架橋的兩側(cè),分布著包括鋼材城在內(nèi)的多個(gè)大型批發(fā)市場(chǎng),而這也只是鋼材貿(mào)易重鎮(zhèn)無(wú)錫的一個(gè)微小一角。
更重要的是,事發(fā)無(wú)錫,但風(fēng)險(xiǎn)恐怕并不局限一處。現(xiàn)實(shí)中獨(dú)柱墩結(jié)構(gòu)的高架橋在全國(guó)有不少,2012年震驚全國(guó)的哈爾濱匝道垮塌事故中涉事橋梁即是這種結(jié)構(gòu);而超載現(xiàn)象也頗為普遍,有些地方因?yàn)榱P不勝罰、利益相關(guān),乃至以罰代管。有媒體梳理,從2000年起到2012年的12年間,中國(guó)發(fā)生的至少17起橋梁坍塌被指與貨車超載超限有關(guān)。地域不同,原因相似。借由該案,也該有一個(gè)系統(tǒng)性的排查了。
據(jù)報(bào)道,無(wú)錫側(cè)翻上跨橋曾被評(píng)為優(yōu)良工程,原計(jì)劃將于年底再次開工改擴(kuò)建。一個(gè)優(yōu)良工程,以令人震驚的方式側(cè)翻,調(diào)查這背后的原因,不能簡(jiǎn)單輕率。