兩家公司的換股收購(gòu)引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)行業(yè)壟斷的激烈討論。
8月1日下午，滴滴出行宣布與Uber全球達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議，滴滴出行和Uber全球?qū)⑾嗷コ止?，成為?duì)方的少數(shù)股權(quán)股東，滴滴出行將收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)在中國(guó)大陸運(yùn)營(yíng)。
雙方達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議后，Uber全球?qū)⒊钟械蔚纬鲂?.89%的股權(quán)，相當(dāng)于17.7%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，優(yōu)步中國(guó)的其余中國(guó)股東將獲得合計(jì)2.3%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。此前，網(wǎng)絡(luò)上多次出現(xiàn)滴滴出行將與優(yōu)步中國(guó)合并、滴滴出行將收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)的消息，但雙方均予以否認(rèn)。
實(shí)際上，這類合并是否構(gòu)成行業(yè)壟斷的案例并不鮮見。近年來，在一些互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分領(lǐng)域，已經(jīng)發(fā)生多起占據(jù)巨大市場(chǎng)份額的企業(yè)合并或收購(gòu)的案例：珍愛網(wǎng)與百合網(wǎng)、美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)、58同城與趕集、攜程與去哪兒、滴滴與快的……一個(gè)個(gè)并購(gòu)案例不僅造就了多個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的寡頭，也引起了更多的討論：并購(gòu)有沒有觸犯反壟斷法的相關(guān)規(guī)定?在細(xì)分市場(chǎng)內(nèi)有沒有形成事實(shí)上的行業(yè)壟斷?
滴滴方面稱收購(gòu)優(yōu)步未達(dá)壟斷標(biāo)準(zhǔn)
中國(guó)IT研究中心(CNIT-Research)發(fā)布的《2016年Q1中國(guó)專車市場(chǎng)研究報(bào)告》顯示，一季度專車市場(chǎng)整體保持高速增長(zhǎng)，其中滴滴專車以85.3%的訂單市場(chǎng)份額居行業(yè)之首，優(yōu)步、易到用車及神州專車分別以7.8%、3.3%和2.9%位列二、三、四位。
若從上述市場(chǎng)份額來看，滴滴換股收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)后，新的滴滴出行將占據(jù)中國(guó)專車市場(chǎng)份額的93.1%。在今年年初發(fā)布的《專車市場(chǎng)發(fā)展研究專題報(bào)告》也顯示，滴滴占據(jù)了國(guó)內(nèi)專車行業(yè)87.2%的市場(chǎng)份額。
無論從第三方的數(shù)據(jù)報(bào)告還是普通用戶的使用體驗(yàn)來看，滴滴出行已經(jīng)坐實(shí)中國(guó)專車市場(chǎng)的頭把交椅，而換股并購(gòu)優(yōu)步中國(guó)后，滴滴出行所占據(jù)的市場(chǎng)份額將更加龐大。并購(gòu)后的滴滴體量巨大，會(huì)不會(huì)構(gòu)成行業(yè)壟斷?
8月2日，在商務(wù)部舉行的例行新聞發(fā)布會(huì)上，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽明確表示，按規(guī)定，凡符合反壟斷法規(guī)定申報(bào)條件和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)事先向商務(wù)部申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。
對(duì)于商務(wù)部的表態(tài)，滴滴方面回應(yīng)稱：目前滴滴和優(yōu)步中國(guó)均未實(shí)現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國(guó)在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)額沒有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。因此按照反壟斷法和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，不需要事先向有關(guān)部門申報(bào)。
此前，滴滴與快的合并、58同城收購(gòu)趕集網(wǎng)、攜程收購(gòu)藝龍都曾涉及反壟斷爭(zhēng)議。沈丹陽在發(fā)布會(huì)后稱，滴滴、快的合并時(shí)，商務(wù)部同樣沒有收到經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)，但滴滴和優(yōu)步中國(guó)合并還得申報(bào)。
多位專家表示商務(wù)部應(yīng)介入滴滴優(yōu)步合并
根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，集中之前應(yīng)當(dāng)事先向商務(wù)部反壟斷局申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施并購(gòu)：一是參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過100億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過4億元人民幣;二是參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過4億元人民幣。
在上述商務(wù)部新聞發(fā)布會(huì)上，沈丹陽表示，商務(wù)部目前尚未收到有關(guān)滴滴和優(yōu)步中國(guó)相關(guān)交易的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。8月3日，在由互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室舉辦的“反壟斷部門是否應(yīng)該叫停滴滴優(yōu)步合并特別研討會(huì)”上，多位專家表示商務(wù)部應(yīng)介入滴滴優(yōu)步合并，并考慮是否叫停雙方并購(gòu)。
“雙方合并后將占有非常大的市場(chǎng)，商務(wù)部應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)管，以阻止市場(chǎng)變成壟斷。”北京工商大學(xué)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)系主任易芳說。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、北京大成律師事務(wù)所高級(jí)顧問崔凡提出，滴滴優(yōu)步合并的問題之一是對(duì)于其營(yíng)業(yè)額的界定。
北京兩高律師事務(wù)所律師董正偉表示，國(guó)務(wù)院對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定會(huì)考慮價(jià)格、商機(jī)以及服務(wù)等諸多因素，而目前相關(guān)市場(chǎng)的界定模糊，這也成為企業(yè)推卸責(zé)任的理由。他表示，反壟斷法實(shí)施過程中往往輕視對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，消費(fèi)者舉報(bào)一些壟斷行為時(shí)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)往往少有回應(yīng)，但經(jīng)營(yíng)者舉報(bào)時(shí)容易得到執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的回應(yīng)。法院司法實(shí)踐中過于強(qiáng)調(diào)行為對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者關(guān)系的傷害，“這就形成了一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)——反壟斷法核心是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，卻不考慮消費(fèi)者權(quán)益”。
如何判斷是不是行業(yè)壟斷
8月3日下午，在北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院和北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心舉辦的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》研討會(huì)上，北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)研究中心聯(lián)席主任薛兆豐表示，判斷是不是行業(yè)壟斷，關(guān)鍵不是看反壟斷法的規(guī)定，而應(yīng)該看3個(gè)指標(biāo)——
第一，打車服務(wù)是集中在一個(gè)平臺(tái)還是若干個(gè)平臺(tái)。
第二，行業(yè)入口有沒有限制，別的公司要做類似的App并上線有多難，行政審批難不難，找投資難不難，行業(yè)入口是不是完全暢通?
第三，用戶切換服務(wù)的成本高不高?打不到車去坐地鐵、騎坐自行車可以嗎?
“只要把相關(guān)市場(chǎng)界定清楚了，那么壟斷就不存在了。”薛兆豐說。
北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授周其仁表示，從更宏大的視角來看，在網(wǎng)約車新政策出臺(tái)之前，網(wǎng)約車處于法律監(jiān)管的灰色地帶，而歷史上包產(chǎn)到戶、QQ等新生事物剛開始出現(xiàn)時(shí)也是“灰色”的，如果我們的所有行為都要在法律文字里找到依據(jù)，“那不合適”。
周其仁認(rèn)為，在滴滴收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)的事件中，不要輕易動(dòng)用反壟斷手段，不要用市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)來判斷反壟斷，關(guān)鍵是看市場(chǎng)的法律之門是否打開。他表示，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力仍然存在。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，只要稍有閃失，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就會(huì)在夾縫中反擊，而且在今天的技術(shù)條件下，后起之秀會(huì)發(fā)展得非常快。
