重組一直是我國(guó)國(guó)企改革常用的手段。近一段時(shí)間南方兩大鋼鐵集團(tuán)的重組傳聞，又讓市場(chǎng)憧憬起重組后行業(yè)產(chǎn)能出清、企業(yè)走出困境、工人避免失業(yè)的美好未來(lái)。歷史表明，在重組過(guò)程中很多因素需要統(tǒng)籌考慮，比如怎樣避免重組后的國(guó)有企業(yè)濫用壟斷地位、如何利用重組減輕去產(chǎn)能的痛苦、能否提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益、如何用重組帶來(lái)管理上的轉(zhuǎn)變，等等，由此才有望獲得多贏的結(jié)果。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行到一定階段，必然會(huì)出現(xiàn)壟斷。自19世紀(jì)末開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)界基本達(dá)成了共識(shí)：壟斷阻礙了自由競(jìng)爭(zhēng)下的消費(fèi)者福利和技術(shù)創(chuàng)新。美國(guó)聯(lián)邦國(guó)會(huì)分別于1890年頒布《謝爾曼反托拉斯法》、1914年頒布《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》。自新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)也開(kāi)始關(guān)注壟斷的危害，2008年全國(guó)人大通過(guò)了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，旨在保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，國(guó)有企業(yè)依賴于行政權(quán)力，對(duì)外來(lái)產(chǎn)品設(shè)置限制，本身就有一定壟斷傾向。在并購(gòu)重組后，進(jìn)一步擴(kuò)大的國(guó)有企業(yè)在國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如果國(guó)內(nèi)市場(chǎng)沒(méi)有充分對(duì)外開(kāi)放，又沒(méi)有國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，很難保證獲得壟斷地位的國(guó)有企業(yè)不會(huì)擠占原本屬于上下游企業(yè)和消費(fèi)者的利益。如何建立良好的市場(chǎng)機(jī)制，保證國(guó)有企業(yè)按自由市場(chǎng)的規(guī)則行事？
產(chǎn)能過(guò)剩是我國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)下的頑疾，去產(chǎn)能因此被列為供給側(cè)改革的五大任務(wù)之一，但顯然這個(gè)任務(wù)并不容易完成，最難的是如何安置失去工作的職工。重組之所以被政府寄予如此之高的希望，就是希望以重組減輕去產(chǎn)能的痛苦，今年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上就明確提出“多兼并重組,少破產(chǎn)清算”的思路。只是這一思路落到實(shí)處并不容易。我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩主要集中在鋼鐵、水泥、玻璃、有色等行業(yè)。一方面，隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)入后半階段，國(guó)企重組不可能改變絕對(duì)過(guò)剩的局面；另一方面，這些行業(yè)都是依賴機(jī)械化，重組后生產(chǎn)集中，更先進(jìn)的設(shè)備帶來(lái)更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，國(guó)企重組下的去產(chǎn)能，只是將顯性失業(yè)隱形化了而已。如何避免國(guó)企重組成為職工分流的堰塞湖，確保重組后的企業(yè)能良好配置人力資源，真正做到用“多重組，少破產(chǎn)”的方式化解產(chǎn)能過(guò)剩？
政府和市場(chǎng)都希望，通過(guò)重組提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益。這種想法有兩種邏輯支撐重組帶來(lái)更高的效益：一是更高的定價(jià)權(quán)，重組帶來(lái)更大的市場(chǎng)份額，大企業(yè)顯然獲得定價(jià)權(quán)；二是協(xié)同效應(yīng)，重組后兩個(gè)企業(yè)可減少重復(fù)的部門，并在成本上獲得規(guī)模效益。從歷史看，這兩者都并不容易。首先，除非行政權(quán)力干預(yù)，否則很難將價(jià)格定到有豐厚利潤(rùn)的程度。鋼鐵、水泥等的生產(chǎn)門檻僅是資本而已，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一旦價(jià)格遠(yuǎn)高于成本，必有一些小生產(chǎn)者加入供給隊(duì)伍，除非長(zhǎng)期使用行政權(quán)力，而且行政權(quán)力的執(zhí)行力可靠，否則不可能排除掉這些小生產(chǎn)者。上百年的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)史足可證明這一點(diǎn)。19世紀(jì)90年代末，美國(guó)煉糖公司獲得落基山脈以東100%的市場(chǎng)份額，糖是美國(guó)家庭的必需品，但當(dāng)美國(guó)煉糖公司試圖提高價(jià)格時(shí)，低價(jià)糖大量涌入市場(chǎng)。其次，在獲得規(guī)模效益的同時(shí)，也需要面對(duì)規(guī)模成本。雖然重組后的企業(yè)可在某些方面降低單位成本，例如提高機(jī)器利用率，壓低購(gòu)買原材料的價(jià)格，但重組后的龐然大物也面臨更大的管理和運(yùn)營(yíng)成本。無(wú)論中國(guó)的國(guó)企還是外國(guó)的私企，大企業(yè)很難避免官僚化、低效率的大企業(yè)?。浩鋬?nèi)部溝通的效率及政策執(zhí)行的成本，未必能抵消規(guī)模效益帶來(lái)的利潤(rùn)。因此，如何用重組增加效益，保證做大的同時(shí)做強(qiáng)？
在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中，并購(gòu)重組被認(rèn)為是市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用的一個(gè)重要途徑。管理缺乏效率的企業(yè)會(huì)被管理更富有效率的企業(yè)并購(gòu)，原來(lái)缺乏效率的管理層會(huì)被裁撤，這一方面保證企業(yè)的資源配置到最有效率的管理層手中，一方面也促進(jìn)管理層不斷提高效率，否則可能面臨失業(yè)。國(guó)企的重組也承擔(dān)著提高管理效率的責(zé)任，如果缺乏市場(chǎng)的力量，行政主導(dǎo)的重組未必能把企業(yè)配置到最有效率的管理者手中。比如我國(guó)最著名的運(yùn)動(dòng)飲料品牌健力寶，寧愿將健力寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沒(méi)有管理經(jīng)驗(yàn)的張海，而不愿將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一手建立健力寶品牌的李經(jīng)緯，最終企業(yè)被不得章法的管理毀掉。那么，到底該如何在企業(yè)的管理層中建立優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，確保企業(yè)始終掌控在最有效率的管理者手中？
大家都看到了，改革開(kāi)放三十多年，國(guó)企改革經(jīng)歷了多個(gè)階段，最終還是最為市場(chǎng)化的“抓大放小”、“退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”、以及股份制最有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，效果最持久。如今，承擔(dān)國(guó)有企業(yè)改革、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革雙重重?fù)?dān)的國(guó)有企業(yè)重組，自然也需加入更多市場(chǎng)因素，由市場(chǎng)來(lái)決定哪些國(guó)企需要重組，由市場(chǎng)來(lái)決定這些國(guó)企重組的定價(jià)是多少，由市場(chǎng)來(lái)決定重組后的國(guó)企管理層。
以市場(chǎng)化推進(jìn)國(guó)有企業(yè)重組，會(huì)得到現(xiàn)有條件下最理想的效果。
