編者按：主承銷商為國泰君安證券的聚燦光電于2017年9月27日發(fā)布最新版招股書，于10 月 16 日登錄深交所，股票簡稱：聚燦光電, 股票代碼： 300708，發(fā)行后總股本25,733萬股。本次發(fā)行募集資金總額為 18,141.06 萬元;扣除發(fā)行費用 3,596.50 萬元后，募集資金凈額為 14,544.56 萬元。
聚燦光電本次發(fā)行的價格為 2.82 元/股，發(fā)行數(shù)量為 6,433 萬股?；負軝C制啟動前，網(wǎng)下初始發(fā)行量為 3,860 萬股，占本次發(fā)行總量的 60%，網(wǎng)上初始發(fā)行量為 2,573 萬股，占本次發(fā)行總量的 40%。回撥機制啟動后，網(wǎng)下最終發(fā)行數(shù)量為 643.30 萬股，占本次發(fā)行數(shù)量的 10%;網(wǎng)上最終發(fā)行數(shù)量為 5,789.70 萬股，占本次發(fā)行數(shù)量的 90%。 回撥后，本次網(wǎng)上按市值申購定價發(fā)行的中簽率為0.0359428370%，有效申購倍數(shù)為2,782.19552倍。股價走勢來看，聚燦光電上市來已連續(xù)15個交易日漲停，截至11月3日收盤，聚燦光電股價報15.46元/股。
2012年-2017年6月，聚燦光電營業(yè)收入分別為13,028.69萬元、16,877.15萬元、29,582.20萬元、35,146.52萬元、48,015.20萬元、30,844.03萬元，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為-1,242.88萬元、522.94萬元、3,400.49萬元、1,515.76萬元、3,164.25萬元、4,638.20萬元。
聚燦光電2017年第三季度營業(yè)收入4.75億元，凈利潤9280.19萬元。
聚燦光電預計 2017 年全年營業(yè)收入?yún)^(qū)間為 62,000 萬元至 66,560 萬元，相比上年同期增長 29.13%至 38.62%，歸屬于母公司股東的凈利潤區(qū)間為 11,250 萬元至 13,090 萬元，相比上年同期增長 85.62%至 115.98%，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤區(qū)間為 8,690 萬元至 10,080 萬元，相比上年同期增長 174.63%至 218.56%。
2014年-2017年6月，聚燦光電生產(chǎn)的芯片折合 2 英寸外延片產(chǎn)出芯片計算的平均售價分別為 314.83 元/片、224.95元/片、143.51 元/片和 148.77 元/片。
數(shù)據(jù)可見，2016年聚燦光電所售芯片平均售價較2014年下滑54%。
2014年-2017年6月，聚燦光電收到的政府補助分別為2,533.80萬元、2,678.37萬元、3,320.45萬元、1,077.18萬元，利潤總額分別為6,503.10萬元、2,716.26萬元、6,945.85萬元、6,475.41萬元，政府補助占當期利潤總額比例分別為38.96%、98.60%、47.80%、16.63%。
2012年-2017年6月，聚燦光電總負債額分別為25,295.74萬元、32,363.01萬元、44,941.16萬元、49,483.26萬元、52,283.68萬元、59,927.94萬元，流動負債分別為8，662.33萬元、12,760.60萬元、27,598.96萬元、31,204.09萬元、40,348.93萬元、42,867.24萬元。
2012年-2017年6月，聚燦光電經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-2,136.47萬元、3418.49萬元、7,421.32萬元、1,765.88萬元、12,557.15萬元、8,805.39萬元。
2012年-2017年6月，聚燦光電應收賬款賬面余額分別為6,641.39萬元、7553.01萬元、11,181.40萬元、15,060.05萬元、15,208.97萬元、17,718.28萬元。
2012年-2017年6月，聚燦光電存貨賬面余額分別為4041.63萬元、3215.30萬元、6309.09萬元、8,742.17萬元、7,633.19萬元、6,478.46萬元。
針對上述問題，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者采訪聚燦光電董秘辦，截至發(fā)稿，未獲回復。
主營LED 外延片及芯片 募資擴產(chǎn)
聚燦光電主營業(yè)務為 LED 外延片及芯片的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務，并圍繞LED 照明應用為核心提供合同能源管理服務，公司的主要產(chǎn)品為 GaN 基高亮度藍光 LED 芯片及外延片。
潘華榮直接持有公司38.79%股份，為公司的控股股東及實際控制人。
潘華榮，1969 年 1 月生，中國國籍，無境外永久居留權。曾任金谷包裝董事長兼總經(jīng)理、鑫谷光電董事兼總經(jīng)理; 2010 年 4 月至 2014 年 12 月，任聚燦有限執(zhí)行董事、總經(jīng)理; 2014 年 12 月至今，任本公司董事長兼總經(jīng)理。
聚燦光電本次發(fā)行募集資金總額為 18,141.06 萬元;扣除發(fā)行費用 3,596.50 萬元后，募集資金凈額為 14,544.56 萬元，擬全部用于LED 芯片生產(chǎn)研發(fā)項目。
聚燦光電招股書指出，公司本次募集資金達產(chǎn)后將新增外延片及芯片 180 萬片(折合 2 英寸)的年產(chǎn)能。
芯片平均售價下滑54%
報告期內(nèi)，公司生產(chǎn)的芯片折合 2 英寸外延片產(chǎn)出芯片計算的平均售價分別為 314.83 元/片、224.95元/片、143.51 元/片和 148.77 元/片。
數(shù)據(jù)可見，2016年聚燦光電所售芯片平均售價較2014年下滑54%。
據(jù)聚燦光電招股書披露，近年來，LED 外延芯片行業(yè)市場前景廣闊，但市場份額較為分散，行業(yè)內(nèi)各企業(yè)不斷加大投入，且新的競爭者不斷涌入，我國 LED 外延芯片行業(yè)競爭相對激烈，在技術進步促進產(chǎn)品價格下降基礎上，較為激烈的市場競爭導致產(chǎn)品價格非理性下跌。
聚燦光電招股書指出，未來 LED技術進步和產(chǎn)能過剩因素仍有可能促使 LED 外延片、芯片產(chǎn)品價格繼續(xù)下降，如本公司未來不能有效控制成本，成本下降速度慢于產(chǎn)品價格下降速度，公司毛利率將存在不斷降低風險，將對本公司未來的盈利能力造成不利影響。在不考慮其他因素變動的情況下，發(fā)行人 2017 年 1-6 月主要產(chǎn)品價格變動率盈虧平衡點為-27.58%，即當公司外延片銷售單價和芯片銷售單價均下降 27.58%的情況下，2017 年 1-6 月利潤總額為 0。
毛利率下滑
報告期內(nèi)，公司主營業(yè)務毛利率的具體變動情況如下：2014年-2017年6月，聚燦光電主營業(yè)務毛利率分別為 35.34%、28.02%、22.49%和 33.14%，同行平均值分別為33.77%、25.62%、25.03%、33.96%。
數(shù)據(jù)可見，2014年、2015年，聚燦光電主營業(yè)務毛利率高于同行均值。但聚餐光電毛利率逐年下滑，2016年公司主營業(yè)務毛利率一舉下滑至低于同行均值。
發(fā)審委問詢2015年同行虧損、聚燦光電卻盈利的原因
據(jù)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2017年第69次會議審核結果公告，發(fā)審委對聚燦光電以下問題提出詢問：
1、根據(jù)申請文件：(1)2015年發(fā)行人同行業(yè)上市公司中部分公司出現(xiàn)業(yè)績虧損，而發(fā)行人依然保持盈利狀態(tài)，請發(fā)行人代表說明與同行業(yè)上市公司的主要差異，業(yè)績變動幅度與上述公司不相一致的原因;(2)2017年上半年度發(fā)行人芯片毛利率為31.32%，較2016年上升約15%，請發(fā)行人代表說明芯片毛利率上升的原因及合理性。請保薦代表人就上述事項說明核查過程及核查意見。
2、報告期內(nèi)，發(fā)行人產(chǎn)品銷售的毛利率持續(xù)遠高于同行，申報材料披露主要原因之一是公司的部分生產(chǎn)設備系購置的二手設備，其購置成本遠低于新設備，請發(fā)行人代表說明：(1)二手設備的交易途徑、是否通過中間貿(mào)易商、中間貿(mào)易商成立時間、實際控制人基本情況、與公司建立關系的途徑和背景，二手設備的實際出讓方是否與公司直接談判確定交易細節(jié);(2)購置二手設備對公司產(chǎn)品性能的影響;(3)二手設備折舊年限的確定方法;(4)MOCVD設備采購的政府補助政策及報告期內(nèi)對發(fā)行人業(yè)務的影響。請保薦代表人就上述事項說明核查過程及核查意見。
政府補助占利潤總額比例高
2014年-2017年6月，聚燦光電收到的政府補助分別為2,533.80萬元、2,678.37萬元、3,320.45萬元、1,077.18萬元。
2014年-2017年6月，聚燦光電利潤總額分別為6,503.10萬元、2,716.26萬元、6,945.85萬元、6,475.41萬元，政府補助占當期 利潤總額比例分別為38.96%、98.60%、47.80%、16.63%。
聚燦光電招股書指出，如未來 LED 行業(yè)政策支持力度減弱或補貼政策發(fā)生變化，將在一定程度上影響本公司利潤水平。
負債6億元
2014-2017年6月，聚燦光電負債總額分別為 44,941.16 萬元、49,483.26 萬元、 52,283.68 萬元和 59,927.94 萬元，流動負債分別為27,598.96萬元、31,204.09萬元、40,348.93萬元、42,867.24萬元。
數(shù)據(jù)可見，聚燦光電負債呈逐步增加趨勢，截至今年上半年，公司負債已近6億元。
應收賬款1.77億元
報告期各期末，公司應收賬款構成情況如下：
2014 年末- 2017 年 6 月末，聚燦光電應收賬款賬面余額分別為11,181.40萬元、15,060.05萬元、15,208.97萬元、17,718.28萬元，占營業(yè)收入的比例分別為37.80%、42.85%、31.68%、57.44%。
2015 年末、2016 年末和 2017 年 6 月末，公司應收賬款余額較上期末分別增長 34.69%、0.99%和 16.50%。
廢氣超標被罰款5萬元 LED燈產(chǎn)品抽檢不合格
據(jù)聚燦光電最新招股書，聚燦光電存在被環(huán)保行政處罰及質(zhì)量行政處罰的情況。
(一)環(huán)保行政處罰
因產(chǎn)能擴大，公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的部分廢氣超標排放，蘇州工業(yè)園區(qū)環(huán)境 保護局于 2014 年 6 月 27 日對公司進行了現(xiàn)場檢查與監(jiān)測，并于 2014 年 7 月 31 日向公司發(fā)出了《限期改正通知書》，要求公司“于 2014 年 9 月 30 日完成整改 工作”，“整改期限到期后，污染物排放仍然超標，或拒不履行整改要求的，將 依法予以處罰，情節(jié)嚴重的責令限產(chǎn)、限排。”
公司于 2014 年 7 月 1 日與常州氮源光電科技有限公司簽訂了《含氨廢氣處理及回收系統(tǒng)合同》，約定自合同簽訂 50 日內(nèi)(2014 年 8 月 20 日)完成廢氣處理環(huán)保工程的改造。因關鍵設備的國外生產(chǎn)商未能依合同及時履行交貨義務， 導致該環(huán)保工程延期至 2014 年 10 月底完工，致使公司在 2014 年 10 月 15 日的 廢氣排放抽檢中仍未達標，為此蘇州工業(yè)園區(qū)環(huán)境保護局于 2015 年 1 月 6 日向公司下達蘇園環(huán)行罰字(2015)第 001 號《行政處罰決定書》，對公司處以罰款 50,000 元。2015 年 1 月 8 日，公司履行上述處罰決定，繳納罰款 50,000 元。公 司廢氣環(huán)保工程完成后已通過了相關檢測機構的檢測，取得了蘇園環(huán)排證字 [20150051]號《排放污染物許可證》。
(二)質(zhì)量行政處罰
公司外購的用作合同能源管理業(yè)務 LED 燈具產(chǎn)品(規(guī)格型號：FL-FD08-20) 在 2015 年三季度江蘇省質(zhì)量技術監(jiān)督局組織的省級監(jiān)督抽查中，經(jīng)抽查檢驗被 判為不合格(不合格項目：騷擾電壓<電源端子的傳導騷擾>)，蘇州工業(yè)園區(qū)市場監(jiān)督管理局于 2016 年 1 月 7 日向公司下達《處罰決定書》(蘇園質(zhì)監(jiān)罰字 2015 第 27 號)，對公司給予責令停止生產(chǎn)、銷售不合格產(chǎn)品、處違法生產(chǎn)產(chǎn)品 貨值金額等值的罰款 3,380 元。公司按照該行政處罰決定書的要求積極進行了整改。
此外，據(jù)聚燦光電2015年7月31日披露的招股書，公司還存在一起消防行政處罰。
(三)消防行政處罰
2013年7月3日，聚燦光電車間因電線發(fā)生短路，發(fā)生了火災，公司在消防安全上存在問題，被蘇州市公安消防支隊工業(yè)園區(qū)大隊處以30000元、5000元和1000元罰款，總計36000元。
創(chuàng)始股東突然“消失” 兩股東突擊入股
據(jù)《國際金融報》報道，招股說明書顯示，聚燦光電設立于2010年4月8日，由鑫谷光電和潘華榮共同出資設立，但在2014年12月2日進行股改時，鑫谷光電卻“消失”在股改的股東名單中。
那么，鑫谷光電是何時退出的?股權轉讓給了誰?以什么價格退出?退出價格是否公允?
值得注意的是，2010年4月8日，聚燦光電的注冊資本為2.5億元，而股改時每股1元，折合17153萬股。
一位律師向記者表示，一般情況下，公司在股改的時候，其股改的股數(shù)等于股改前的注冊資本，因為這樣財務最方便平賬。
這意味著，聚燦光電股改時減少了注冊資本。為何要減少注冊資本?聚燦光電未在招股說明書中對此進行披露。
另外，招股說明書顯示，2015年2月27日員工持股平臺知濤投資以1.8元/股的價格入股聚燦光電，而在2015年3月23日京福投資以3.7元/股的價格入股聚燦光電。
那么，上述2次入股價格相差1倍多，價格是否公允?
值得注意的是，聚燦光電在2015年7月31日首次披露招股說明書，因此，知濤投資和京福投資都屬于突擊入股。
存在多起訴訟 有訴訟未披露
聚燦光電于2017年3月31日在證監(jiān)會網(wǎng)站公布的招股書里，披露了兩起公司訴訟：
1、2015 年 5 月 11 日，中鐵十八局集團第四工程有限公司在蘇州市軌道交通 2 號線延伸線項目施工時， 將江蘇省電力公司蘇州供電公司的 234 金芳線線路出線電纜破壞，引發(fā)江蘇省電力公司蘇州供電公司所屬旺崗變壓站線路保護動作，開關跳閘。經(jīng)江蘇省電力公司蘇州供電公司搶修，于當日 16 時左右恢復供電。上述斷電事故，致使公司生產(chǎn)狀態(tài)中的設備全部癱瘓，部分設備、產(chǎn)品(半成品)因受損嚴重而報廢等直接損失及工時損耗等間接損失，合計共 532.99 萬元人民幣。
2015 年 10 月 8 日，聚燦光電以侵權責任糾紛為由，向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院提請訴訟， 要求被告中鐵十八局集團第四工程有限公司支付侵權損害賠償金 532.99萬元。該案案號為(2015)年園商初字第 03073 號。
2、2015 年 5 月 17 日，南京市第八建筑安裝工程有限公司在松濤街拓寬改造工程施工時將江蘇省電力公司蘇州供電公司的 234 金芳線線路出線電纜破壞，引發(fā)江蘇省電力公司蘇州供電公司所屬旺崗變壓站線路保護動作，開關跳閘。經(jīng)江蘇省電力公司蘇州供電公司搶修，于當日 15 時 10 分左右恢復供電。上述斷電事故，致使公司生產(chǎn)狀態(tài)中的設備全部癱瘓，部分設備、產(chǎn)品(半成品)因受損嚴重而報廢等直接損失及工時損耗等間接損失，合計共 530.42 萬元人民幣。 該案案號為(2015)年園商初字第 03074 號。
蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院目前正在審理上述案件。
2015年7月31日公布的招股書，聚燦光電披露了4起公司訴訟：
1、2014年9月6日，上海坤杰精密自動化設備有限公司以買賣合同糾紛為由，向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院提請訴訟，要求聚燦光電支付設備尾款47.25萬元。
2、2015年4月14日，聚燦光電以買賣合同糾紛為由，要求深圳市天晟光電有限公司支付欠款4.8萬元以及逾期付款的利息損失。但在2015年5月29日，天晟光電以產(chǎn)品質(zhì)量糾紛為由，反訴，要求聚燦光電賠償20萬元。
3、2015年5月25日，聚燦光電以買賣合同糾紛為由，要求被告常州市騰輝電子有限公司及交易擔保人孫利支付所欠貨款125萬元及逾期違約金。
4、2014年7月1日，聚燦光電以買賣合同糾紛為由，要求被告臺州松鵬照明有限公司支付所欠貨款7.9萬元及逾期付款利息損失。
此外，據(jù)《大眾證券報》報道，“深圳市大族激光科技股份有限公司與蘇州德龍激光有限公司、聚燦光電科技(蘇州)有限公司侵害發(fā)明專利權糾紛”一案，聚燦光電在兩版招股書中均未披露，但晚于聚燦光電預披露招股書的蘇州德龍激光卻披露了糾紛詳情。
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，原告深圳市大族激光科技股份有限公司與被告蘇州德龍激光有限公司、聚燦光電科技(蘇州)有限公司侵害發(fā)明專利權糾紛一案，本院于2012年2月22日受理后，依法組成合議庭，并于2012年5月9日、2013年6月8日公開開庭進行了審理。審理中，原告深圳市大族激光科技股份有限公司又于2013年7月17日向本院申請撤回對被告蘇州德龍激光有限公司及被告聚燦光電科技(蘇州)有限公司的起訴。
