采礦到底有沒(méi)有越界?一年多來(lái)，浙江省江山市友立礦業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“友立公司”)一直在與國(guó)土部門(mén)爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題。
在友立公司看來(lái)，事情幾度反轉(zhuǎn)，他們則逐步陷入“危局”：起初，江山市國(guó)土局2015年稱(chēng)某測(cè)量機(jī)構(gòu)出具了報(bào)告，劍指友立公司越界開(kāi)采;該測(cè)量機(jī)構(gòu)此后澄清系被冒名，另兩家測(cè)量機(jī)構(gòu)又接到江山市國(guó)土局委托，將該公司歷年“礦山儲(chǔ)量年報(bào)”的“未越界”改為“越界”;數(shù)月之后，測(cè)量機(jī)構(gòu)再度反悔，宣布這一修改無(wú)效，而此舉令他們的4名員工失去自由。
對(duì)此，江山市國(guó)土局主要負(fù)責(zé)人回應(yīng)記者稱(chēng)，友立公司越界開(kāi)采證據(jù)確鑿，且已發(fā)出通知，要求該公司“停止一切礦產(chǎn)開(kāi)采行為、聽(tīng)候處理”。
爭(zhēng)執(zhí)持續(xù)良久，如今，他們的礦山連界內(nèi)部分也開(kāi)采不了了。友立公司代理律師認(rèn)為這違反了《礦產(chǎn)資源法》，因?yàn)榧词故窃浇玳_(kāi)采，法律也未規(guī)定可責(zé)令停產(chǎn)。案件目前正在浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院審理中。
國(guó)土局依據(jù)的“假報(bào)告”
“越界風(fēng)波”起于2015年。友立公司法定代表人汪建良那時(shí)并不知道，起初認(rèn)定該公司涉嫌越界開(kāi)采的“浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)”，其實(shí)被人冒名。
這些劍指友立公司的“越界采礦資源儲(chǔ)量估算報(bào)告”共7本，由江山市國(guó)土局2015年委托作出。報(bào)告顯示，友立公司白云巖礦2008年至2015年存在越界開(kāi)采行為。
2015年7月31日，友立公司涉嫌越界開(kāi)采被江山市國(guó)土局立案。
汪建良對(duì)此吃驚不小。友立公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，成立于2007年5月，并在當(dāng)年12月獲得白云巖礦采礦權(quán)。這個(gè)設(shè)計(jì)生產(chǎn)規(guī)模20萬(wàn)噸/年的礦區(qū)，面積為0.3平方公里，俯瞰像一個(gè)東南側(cè)缺了角的正方形，而被指越界之處緊挨著正方形的南西側(cè)，越界區(qū)域大致呈三角形。
“我們2011年買(mǎi)下公司之前，礦確實(shí)被越界開(kāi)采過(guò)，買(mǎi)下之后，除了2012年，再也沒(méi)有越界了。”汪建良說(shuō)，與此番“越界風(fēng)波”一樣，2012年及此前的越界開(kāi)采都發(fā)生在礦區(qū)南西側(cè)。其中2012年的越界開(kāi)采早已領(lǐng)罰——2013年4月，江山市國(guó)土局稱(chēng)2012年度衛(wèi)星遙感顯示，該礦區(qū)范圍西側(cè)存在越界開(kāi)采，責(zé)令退回批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍內(nèi)。到2014年1月，2012年度越界開(kāi)采量被認(rèn)定為1740噸，應(yīng)沒(méi)收違法所得、罰款共計(jì)7.3萬(wàn)元。
至于2011年以前的越界行為，汪建良認(rèn)為已過(guò)了行政處罰的兩年時(shí)效。“既然2012年已經(jīng)處理過(guò)了，又沒(méi)有新的越界，還查我們干什么呢?”
歷年的“礦山儲(chǔ)量年報(bào)”佐證了這些說(shuō)法。該礦2009年年報(bào)顯示，礦山有越界開(kāi)采行為，兩年之后的年報(bào)亦稱(chēng)“礦區(qū)南西側(cè)越界系以前所采”。到了2013年至2015年，年報(bào)均顯示“無(wú)越界開(kāi)采”。作為國(guó)家監(jiān)管礦山儲(chǔ)量動(dòng)態(tài)的重要制度，這些年報(bào)均由有資質(zhì)的礦山地質(zhì)測(cè)量機(jī)構(gòu)編制，并通過(guò)了國(guó)土部門(mén)審查。
感到蹊蹺的不只是友立公司。某位知情的國(guó)土系統(tǒng)人士告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線(xiàn)記者，一次會(huì)議上，江山市國(guó)土局一名副局長(zhǎng)曾公開(kāi)質(zhì)疑，“他講，報(bào)告說(shuō)‘越界處’在礦的南西側(cè)，而這里附近是疊層巖，有考古等保護(hù)價(jià)值，我們平常去得也比較多，兩年至少去了10次，都沒(méi)發(fā)現(xiàn)越界”。
該國(guó)土系統(tǒng)人士解釋?zhuān)自茙r礦為露天礦，開(kāi)采又要鑿石、爆破，動(dòng)靜明顯，而該礦西側(cè)多個(gè)界樁連起來(lái)就是一條直線(xiàn)，所以有無(wú)越界一目了然。同時(shí)，該礦目前僅開(kāi)采了大約十分之一，再過(guò)十幾年都開(kāi)采不完，在該人士看來(lái)，“他們公司也沒(méi)必要冒險(xiǎn)去越界”。
事情此后讓人驚訝：這7本掛著“浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)”名義的報(bào)告，被江山市國(guó)土局的人拿去該大隊(duì)“驗(yàn)明正身”。2015年9月，浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)致函江山市國(guó)土局，稱(chēng)該大隊(duì)及屬二級(jí)單位沒(méi)有承接過(guò)白云巖礦的相關(guān)估算工作，所謂項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也稱(chēng)沒(méi)有編寫(xiě)過(guò)這7本報(bào)告，并且，經(jīng)司法鑒定，報(bào)告上的公章和簽名都是偽造的。
前述國(guó)土系統(tǒng)人士告訴記者，對(duì)此，江山市國(guó)土局內(nèi)部的解釋是，案件線(xiàn)索來(lái)自群眾舉報(bào)，而彼時(shí)估算工作沒(méi)走正常委托程序，而是給了該大隊(duì)的一個(gè)離職員工，結(jié)果對(duì)方偽造公章、簽名出具了“假報(bào)告”。
往年年報(bào)被要求修改，業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)少見(jiàn)
在浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)發(fā)函否認(rèn)報(bào)告的當(dāng)月，江山市國(guó)土局又委托湖南省某研究所，再次估算友立公司數(shù)年間的界外采礦資源儲(chǔ)量。
該所后來(lái)的估算結(jié)論顯示，所謂越界區(qū)域依然位于礦區(qū)南西側(cè)的“三角形”，2007年12月至2015年7月期間界外的開(kāi)采儲(chǔ)量為62.3萬(wàn)噸，界外開(kāi)采區(qū)東西展布長(zhǎng)約230米，南北寬度最多180米，面積0.02平方公里。
2015年10月28日，江山市國(guó)土局認(rèn)為友立公司越界開(kāi)采涉嫌觸犯刑法，將案件移交給江山市公安局。湖南版的估算報(bào)告與已被認(rèn)定作假的報(bào)告一起被作為附件提交。
警方注意到了顯示“無(wú)越界開(kāi)采”的歷年“礦山儲(chǔ)量年報(bào)”。江山市公安局隨即要求江山市國(guó)土局補(bǔ)充材料，稱(chēng)關(guān)于越界開(kāi)采的數(shù)量、價(jià)值問(wèn)題，湖南版估算報(bào)告與歷年年報(bào)存在差異，應(yīng)該提供省級(jí)國(guó)土資源主管部門(mén)出具的明確鑒定。2015年12月，江山市國(guó)土局向浙江省國(guó)土資源廳請(qǐng)示，并援引價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)的說(shuō)法稱(chēng)涉案期間原礦價(jià)為37元/噸。
還沒(méi)等到浙江省國(guó)土廳出具鑒定意見(jiàn)，礦山已經(jīng)開(kāi)采不了了。
2016年2月，江山市國(guó)土局給警方發(fā)出抄告單，稱(chēng)該公司存在越界采礦行為，構(gòu)成非法采礦事實(shí)，希望“采取相應(yīng)措施，共同制止違法行為”。此后，警方以此為由，拒絕與友立公司有關(guān)的民用爆炸品審批，該公司沒(méi)法爆破開(kāi)礦，被迫停產(chǎn)。
汪建良說(shuō)，爆破公司2015年10月曾出具說(shuō)明稱(chēng)其是嚴(yán)格按照礦界范圍作業(yè)，江山市安監(jiān)局2016年5月也作出說(shuō)明，確認(rèn)友立公司是基本按照開(kāi)采方案等要求施工。汪認(rèn)為，這也從側(cè)面佐證了他們近年并無(wú)越界。
與此同時(shí)，江山市國(guó)土局正委托原測(cè)量機(jī)構(gòu)，試圖修改2011年至2015年的5份“礦山儲(chǔ)量年報(bào)”。2016年6月，中國(guó)冶金地質(zhì)總局浙江地質(zhì)勘察院作出了2011年、2012年、2013年的年報(bào)修正版，新的年報(bào)改稱(chēng)該公司均越界開(kāi)采，且分別算出了每年越界開(kāi)采量，共計(jì)38.9萬(wàn)噸、合13.9萬(wàn)立方米。
