一代梟雄沒落路
吳長江最后還是栽在了一手創(chuàng)立的基業(yè)上。
時代周報記者獲悉，另據(jù)起訴書指控，被告人吳長江分別于2014年、2011年期間兩次職務(wù)侵占金額達(dá)1370萬元。
“對公訴機(jī)關(guān)指控你犯挪用資金罪，犯職務(wù)侵占罪，你認(rèn)不認(rèn)罪?”審判長問。“我不認(rèn)罪。”吳長江的回答干脆而清晰。其稱，這是公司管理上的漏洞。
吳長江的此次庭審歷時兩天時間，庭審的焦點就在于吳長江的兩項指控罪名，截至9月2日的庭審結(jié)束，該案未當(dāng)庭宣判。
現(xiàn)年51歲的吳長江，系重慶銅梁人，這位山城昔日走出去的企業(yè)家，時刻受到當(dāng)?shù)厝说年P(guān)注。“他在我們心目中，威望依然很高。”日前，一名重慶當(dāng)?shù)厝耸吭诹私馔陞情L江的案子后告訴時代周報記者。
吳長江的基業(yè)其實是在重慶，這從此次庭審披露的5家關(guān)聯(lián)企業(yè)可以看出，時代周報記者發(fā)現(xiàn)，包括無極地產(chǎn)在內(nèi)，起訴書披露的吳長江通過其本人實際控制的5家公司，均位于重慶。
根據(jù)起訴書，吳長江實際掌控的這5家企業(yè)分別為無極地產(chǎn)，重慶雷立捷實業(yè)發(fā)展有限公司、重慶華標(biāo)燈具制造有限公司、重慶恩緯西實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“恩緯西實業(yè)”)和重慶江特表面處理有限公司。
根據(jù)查詢上述5家企業(yè)的工商資料，時代周報記者發(fā)現(xiàn)，吳長江并未在上述這5家企業(yè)中任職或者持有股權(quán)，但卻被指實際掌控著這些企業(yè)。
如恩緯西實業(yè)公司，這家公司當(dāng)天在庭審環(huán)節(jié)還被提及，其成立于2009年，注冊地位于重慶市榮昌區(qū)，注冊資本為5008萬元，法定代表人為吳琦，經(jīng)營范圍為光源、燈具等照明設(shè)備，吳長江岳父吳某是大股東。
自2014年10月以后，隨著吳長江入獄，與他關(guān)聯(lián)的這些公司因此陷入司法的漩渦當(dāng)中。
“性格決定命運。”也許正是應(yīng)了這句老話。與吳長江打過交道的人士告訴時代周報記者，吳性格剛硬，固執(zhí)，江湖義氣重。
在兩次雷士股權(quán)之戰(zhàn)中，吳長江最終遇到了王冬雷，這位雷士帝國的后來者，一步步通過旗下公司運作，成為雷士照明的第一大股東。
“改朝換代”王家人
在當(dāng)天庭審最后的被告人陳述環(huán)節(jié)，吳長江再次強調(diào)對雷士照明的感情。這家他一手創(chuàng)立的公司，依然活躍在中國資本市場。只不過，掌舵者卻變成了“吳王之爭”的另一位核心人物王冬雷。
據(jù)接近王冬雷的廣東一家LED上市公司相關(guān)人士告訴時代周報記者，王冬雷在LED領(lǐng)域耕耘多年，對照明行業(yè)頗為了解，同時治理企業(yè)也十分專業(yè)。
對比雷士照明往年凈利潤數(shù)據(jù)，2014年上半年5800萬元，2015年上半年1700萬元，2016年歸屬上市公司股東凈利潤8214萬元，盈利水平創(chuàng)了近幾年“吳王之爭”以來的最高水平。
王冬雷一直在謀劃一招“大棋”，自2013年入主雷士照明以來，他帶領(lǐng)這家吳長江曾治下的照明企業(yè)，走過了3年的進(jìn)程。
翻開雷士照明的資料，其董事會序列中，最引外界關(guān)注的恐怕要數(shù)王冬雷、王冬明二位“王氏兄弟”。
根據(jù)雷士照明公告，現(xiàn)年45歲的王冬明系于2013年6月加入公司，此前其在電器、財務(wù)行業(yè)有逾15年的經(jīng)驗，其曾在德豪潤達(dá)擔(dān)任執(zhí)行董事、副總經(jīng)理，財務(wù)總監(jiān)及照明事業(yè)部總經(jīng)理。
根據(jù)公開資料，作為王冬明的兄長，現(xiàn)年52歲的王冬雷則是2013年1月加入雷士照明，此前，他自2001年起擔(dān)任德豪潤達(dá)董事及董事長。
經(jīng)過多年資本運作，2015年，雷士照明的營業(yè)收入為38.5億元，德豪潤達(dá)的營業(yè)收入約45億元，兩者相加約為83.5億元。“王氏兄弟”二人，試圖打造一個“大雷士”。
雷士集團(tuán)總裁張鵬8月9日曾透露，包括雷士照明及其他關(guān)聯(lián)公司資產(chǎn)在內(nèi)的“大雷士”，今年將加強上下游資源整合，力爭總體營業(yè)收入沖擊100億元。
2012- 2014年，德豪潤達(dá)逐步收購了雷士照明 27.03%的股權(quán)，成為其第一大股東，在 LED 應(yīng)用領(lǐng)域建立了較為完善的銷售渠道。
即使成為雷士照明第一大股東，但王冬雷對管理這家企業(yè)十分巧妙。根據(jù)德豪潤達(dá)最近的公告，其未將雷士照明列入合并報表范圍內(nèi)的控股子公司。
主要原因之一是，德豪潤達(dá)尚未控制雷士照明的董事會，截至最近一次反饋意見回復(fù)簽署日，德豪潤達(dá)向雷士照明委派了4名董事(雷士照明董事會總共有11個席位)，公司實際擁有雷士照明董事會席位不足50%，未能實施控制。
此外，雷士照明第二、三、四大股東分別持股 18.50%、9.22%和 5.67%，合計超過德豪潤達(dá)持股比例，“德豪潤達(dá)持有表決權(quán)相對于其他主要投資方持有表決權(quán)份額差距不大，公司無法控制雷士照明重大事項的表決結(jié)果”。
