萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)高潮迭出之際，中國(guó)恒大集團(tuán)與廊坊發(fā)展股份有限公司的股權(quán)拉鋸又引發(fā)了市場(chǎng)和投資者的廣泛關(guān)注。自2016年4月11日以來(lái)，短短4個(gè)月，恒大就連續(xù)三次舉牌，共耗資9.57億元，持廊坊發(fā)展15%股份，并曾一度成為后者第一大股東。廊坊發(fā)展的股票也隨之起舞，并被投資者稱(chēng)為“恒大概念股”。自4月恒大對(duì)廊坊發(fā)展第一次舉牌之后，廊坊發(fā)展就一度停牌試圖重組。但因沒(méi)有找到合適的重組資產(chǎn)(原計(jì)劃將一家縣城地產(chǎn)企業(yè)作為重組對(duì)象)且在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，最終重組失敗，因半年內(nèi)不得再進(jìn)行資產(chǎn)重組，后只能選擇在二級(jí)市場(chǎng)增持股份的方式。7月18日，廊坊發(fā)展的控股股東廊坊控股表示，計(jì)劃自公司股票復(fù)牌之日起6個(gè)月內(nèi)擇機(jī)增持公司股份，增持金額在5000萬(wàn)元-5億元之間。
8月，資本市場(chǎng)上恒大最為搶眼。異軍突起的“恒大概念股”漲幅驚人，而背后掩蓋的是恒大“兵貴神速”布局A股。入駐萬(wàn)科，三度舉牌廊坊發(fā)展，收購(gòu)嘉凱城等等，讓人眼花繚亂。所有大小行動(dòng)讓人聯(lián)想：恒大是否在覬覦中國(guó)房地產(chǎn)“老大”?要說(shuō)恒大的特點(diǎn)，可用“效益不錯(cuò)，市值不行”來(lái)概括。從公開(kāi)披露的信息看，恒大效益在房地產(chǎn)行業(yè)屬于上乘，規(guī)模和業(yè)績(jī)都很不錯(cuò)。但市值卻顯得寒酸：恒大早在2009年11月5日就已登陸港股，截至8月8日，恒大港股市值(折合人民幣)僅為659.27億元，最新股價(jià)5.61元，市盈率卻僅為6.74倍。恒大的市值規(guī)模比萬(wàn)科差得多，比A股20余倍的房地產(chǎn)行業(yè)市盈率低得多，和萬(wàn)科70余倍的市盈率更是不在一個(gè)水平上。由此推論，圈股可謂恒大近期戰(zhàn)略的法寶，回歸A股可能是遠(yuǎn)期目標(biāo)。如果回歸A股，恒大市值暴增將不是夢(mèng)，只要達(dá)到A股20余倍的市盈率，恒大市值規(guī)模將會(huì)實(shí)現(xiàn)“旱地拔蔥”，將會(huì)和萬(wàn)科不相上下!
造假上市當(dāng)受“死刑”處罰 投服中心狀告違法企業(yè)
繼不久前受托起訴涉嫌虛假陳述的匹凸匹之后，投服中心又將其支持訴訟之劍，指向了上市公司違規(guī)的另一災(zāi)區(qū)——造假上市。近日，中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司(投服中心)接受11名因上海康達(dá)化工新材料股份有限公司造假上市而受損的中小投資者委托，將實(shí)際控制人陸企亭作為第一被告、康達(dá)新材公司作為第二被告，正式向上海市第一中級(jí)人民法院遞交訴狀，要求兩被告連帶賠償投資者經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)24.45萬(wàn)元。這是投服中心探索建立“造假上市”民事責(zé)任追究機(jī)制的新嘗試，將有助于完善證券市場(chǎng)民事訴訟制度，維護(hù)中小投資者合法權(quán)益。近年來(lái)，資本市場(chǎng)造假上市行為屢禁不止，萬(wàn)福生科、*欣泰等皆是有目共睹的案例。造假上市行為嚴(yán)重背離誠(chéng)信原則，破壞資本市場(chǎng)的秩序和生態(tài)環(huán)境，侵害眾多中小投資者的合法權(quán)益，社會(huì)影響極為惡劣。
打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎毫P款、公開(kāi)譴責(zé)或其他處罰，最多相當(dāng)于拘留或有期徒刑，而“宣判”造假上市，有可能取消企業(yè)的上市資格，有點(diǎn)像“死刑”，這個(gè)處罰是夠嚴(yán)厲的，也是最根本性的。一直以來(lái)，中國(guó)資本市場(chǎng)造假不斷，欺詐如過(guò)江之鯽，原因很多，而處罰過(guò)輕、違法違規(guī)成本太低是主要原因。明明已經(jīng)欺騙了投資者獲取暴利，處罰30萬(wàn)元，在幾億、幾十億的圈錢(qián)誘惑前，顯得微不足道;本來(lái)上市數(shù)據(jù)都是虛假的，靠欺騙進(jìn)了股市，卻有條件繼續(xù)行騙，這在常理上都說(shuō)不過(guò)去。所以，對(duì)造假上市零容忍，就要從勒令退市開(kāi)始;對(duì)造假和欺騙投資者的行為，就是要罰得“肝疼”，罰得心驚膽戰(zhàn)，罰得傾家蕩產(chǎn)。
上市鋼企轉(zhuǎn)型加快 瞄準(zhǔn)金融環(huán)保領(lǐng)域
市場(chǎng)持續(xù)低迷、業(yè)績(jī)不振甚至巨虧頻發(fā)，令上市鋼企在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里成為A股市場(chǎng)上的冷門(mén)板塊。不過(guò)，隨著鋼鐵行業(yè)加速去產(chǎn)能，不少上市鋼企為謀求自救紛紛邁出轉(zhuǎn)型步伐，啟動(dòng)非鋼化并購(gòu)重組，頗有看點(diǎn)的資本“故事”正令其成為越來(lái)越多投資者追逐的熱點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近一年以來(lái)，至少有15家上市鋼企啟動(dòng)增發(fā)計(jì)劃，至少有19家上市鋼企籌謀并購(gòu)資產(chǎn)，其中涉及不少跨界并購(gòu)重組交易，同時(shí)，查閱這些并購(gòu)重組方案還可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象：注入金融和環(huán)保資產(chǎn)正成為許多上市鋼企跨界轉(zhuǎn)型的熱衷選擇。
鋼鐵業(yè)是產(chǎn)能最為過(guò)剩、去產(chǎn)能壓力最大的行業(yè)之一。鋼鐵業(yè)如何走下去，上市公司中的以鋼鐵為主業(yè)的企業(yè)如何轉(zhuǎn)型，是個(gè)大難題。轉(zhuǎn)型難，但必須得轉(zhuǎn)，不轉(zhuǎn)型就是等死?，F(xiàn)在看，鋼鐵企業(yè)沒(méi)有“等死”，而是積極出擊，大膽向其他領(lǐng)域進(jìn)發(fā)。上市鋼企轉(zhuǎn)型偏愛(ài)金融、環(huán)保業(yè)或許是出路。但是，轉(zhuǎn)型也要防止一窩蜂，避免形成新的產(chǎn)能過(guò)剩。從監(jiān)管層的態(tài)度來(lái)看，對(duì)“鋼鐵轉(zhuǎn)金融”態(tài)度就較為審慎?？赡苁菗?dān)心本來(lái)就競(jìng)爭(zhēng)激烈的金融領(lǐng)域形成新的“過(guò)剩”，或是擔(dān)心金融領(lǐng)域?qū)I(yè)性很強(qiáng)，和傳統(tǒng)的制造業(yè)、冶金業(yè)差別很大，轉(zhuǎn)型跨度太大，適應(yīng)起來(lái)也不容易。作為產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)，削減產(chǎn)能和轉(zhuǎn)型升級(jí)是必然趨勢(shì)，不能因?yàn)橛须y度、有壓力而退縮;同時(shí)，又要審時(shí)度勢(shì)，選擇最能發(fā)揮自己有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域大步向前。
畜牧養(yǎng)殖業(yè)業(yè)績(jī)不俗 調(diào)控精準(zhǔn)避大起大落
據(jù)報(bào)道，共有7家畜牧養(yǎng)殖行業(yè)上市公司發(fā)布了2016年半年報(bào)。數(shù)據(jù)顯示，7家公司今年上半年實(shí)現(xiàn)歸屬于公司股東的凈利潤(rùn)合計(jì)22.1億元，而去年同期為-4.6億元，同比扭虧為盈。同時(shí)，處于養(yǎng)殖業(yè)上游的飼料業(yè)上市公司業(yè)績(jī)也受到提振，出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)。今年上半年畜牧養(yǎng)殖類(lèi)上市公司業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)也在其他財(cái)務(wù)指標(biāo)上有所體現(xiàn)。例如，銷(xiāo)售毛利率同比增幅也有很大提高。2015年中期這7家公司中有2家公司該指標(biāo)為負(fù)值，銷(xiāo)售毛利率最高的為16.7%，最低的為-36.1%，簡(jiǎn)單平均銷(xiāo)售毛利率僅為2.4%。而2016年中期7家公司銷(xiāo)售毛利率全部為正值，最高的達(dá)到51.4%，最低的也達(dá)到9.9%，簡(jiǎn)單平均數(shù)為26.3%。
老話說(shuō)“谷賤傷農(nóng)”“谷貴傷民”，這兩句話到現(xiàn)在也不過(guò)時(shí)。近一階段的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，肉類(lèi)食品的價(jià)格漲勢(shì)較大，對(duì)價(jià)格上漲的推動(dòng)明顯。這對(duì)居民消費(fèi)不是好消息，但對(duì)生產(chǎn)者卻是佳音。最近幾年，不斷有批評(píng)聲質(zhì)疑農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格漲勢(shì)過(guò)猛，“蒜你狠”“姜你軍”“豬飛天”之類(lèi)的挖苦不絕于耳。但是，賣(mài)糧難，賣(mài)肉難，賣(mài)奶難，賣(mài)果難等等，也不斷發(fā)生，這對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，也是災(zāi)難性的，特別是對(duì)收入主要靠農(nóng)產(chǎn)品的一般農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，幾乎就是斷了生計(jì)。作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，如何讓農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保持相對(duì)穩(wěn)定，或是與通脹率大致相當(dāng)，是一個(gè)需要盡快解決的大問(wèn)題，既要用好市場(chǎng)杠桿，也要用準(zhǔn)國(guó)家支持政策。避免價(jià)格大起大落的背后，需要產(chǎn)量和銷(xiāo)量的相對(duì)穩(wěn)定，這需要較高的調(diào)控和引導(dǎo)水平。
