5月8日，北京四中院開庭審理北京檢方首例涉大氣污染公益訴訟案。
一家從事鋼結(jié)構(gòu)加工的企業(yè)，因大量排放未經(jīng)處理的廢氣被北京檢方提起民事公益之訴：造成環(huán)境污染，侵害了社會公共利益。
5月8日，這一北京首例檢察機關(guān)提起大氣污染責(zé)任糾紛環(huán)境民事公益訴訟案在北京四中院開庭審理，檢方提出了逾90萬元的賠償訴請。
澎湃新聞(www.thepaper.cn)注意到，去年8月，北京四中院曾對該案發(fā)出訴前行為保全禁令，禁止涉案企業(yè)繼續(xù)從事污染環(huán)境的生產(chǎn)行為。庭上，法院組成了七人合議庭審理此案，“這是人民陪審員法頒布施行后，適用7人合議庭審理的公益訴訟首案。”
企業(yè)被指排廢近五十噸，遭索陪逾90萬
北京市檢察院第四分院作為公益訴訟起訴人出庭提起公訴。起訴書指控，北京多彩聯(lián)藝國際鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司(以下簡稱多彩聯(lián)藝公司)在北京市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)皮各莊二村村西的生產(chǎn)基地從事鋼結(jié)構(gòu)制造過程中，噴漆工藝未在密閉空間中進(jìn)行，噴漆場地未安裝廢氣污染防治設(shè)施，噴漆產(chǎn)生的揮發(fā)性有機物廢氣未經(jīng)處理直接排放大氣環(huán)境，對周圍大氣環(huán)境造成污染。
根據(jù)多彩聯(lián)藝公司油漆、稀料出庫單，2016年7月8日至12月9日期間，多彩聯(lián)藝公司累計使用油漆39750.5kg，稀料8779.5kg，共計48530kg。
起訴書認(rèn)為，多彩聯(lián)藝公司在從事鋼結(jié)構(gòu)加工噴漆工藝過程中產(chǎn)生大量的揮發(fā)性有機物廢氣，未按照法律規(guī)定在密閉空間或設(shè)備中進(jìn)行噴漆作業(yè)，亦未安裝、使用污染防治設(shè)施或采取措施減少廢氣排放，致使噴漆產(chǎn)生的揮發(fā)性有機物廢氣直接外排大氣環(huán)境，造成了環(huán)境污染，侵害了社會公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。
為此，檢方提出了如下訴訟請求：1、多彩公司立即停止對大氣環(huán)境的侵害;2、多彩公司賠償因違法排放噴漆產(chǎn)生的揮發(fā)性有機物廢氣造成的生態(tài)環(huán)境損害894880元;3、多彩公司在省級以上媒體上向社會公開賠禮道歉;4、多彩公司承擔(dān)鑒定費33000元，以上費用共計927880元。
環(huán)境民事公益訴訟案件類型多樣，涉水、土壤、海洋、森林、大氣、動植物保護(hù)、人文遺跡等。
據(jù)北京四中院介紹，截至目前，北京法院已受理的10余件環(huán)境民事公益訴訟中，以土壤、水環(huán)境污染居多，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營廢氣排放造成大氣污染的尚屬首例。
法院開庭前采取行為保全措施，防止損害擴大
在提起公益訴訟前，北京市大興區(qū)環(huán)境保護(hù)局曾于2017年1月13日對多彩聯(lián)藝公司作出行政處罰20萬元的決定，并對其噴漆、焊接電源開關(guān)箱予以查封。
據(jù)北京四中院介紹，該案受理后，法院向負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門發(fā)出受理公益訴訟告知書，并兩次到多彩公司生產(chǎn)基地現(xiàn)場勘驗情況，發(fā)現(xiàn)其違法行為仍在持續(xù)進(jìn)行中，大氣環(huán)境仍處于受侵害狀態(tài)， “有必要依職權(quán)，采取行為保全措施，防止損害擴大。”
2017年8月17日，法院作出民事裁定書：多彩聯(lián)藝公司在辦理環(huán)境審批手續(xù)或者向法院提交繼續(xù)生產(chǎn)符合環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，不存在污染環(huán)境、破壞生態(tài)的證明之前，禁止在該生產(chǎn)加工基地從事涉及噴漆、焊接及廢氣排放的生產(chǎn)行為。
北京四中院表示，此案系法院主動依職權(quán)在開庭審理前采取行為保全措施，法官對案件中涉及社會公共利益的事實先行審查判斷。
今日庭上，檢方向合議庭提交了油漆入庫、出庫單、現(xiàn)場調(diào)查筆錄等14項證據(jù)支持起訴事由。
值得一提的是，檢方所提交的鑒定報告指出，多彩聯(lián)藝公司違法排放揮發(fā)性有機物廢氣造成的大氣環(huán)境污染造成生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為894880元。
“我們愿意依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，將向社會公開賠禮道歉。”庭上，被告多彩聯(lián)藝公司同意檢方的1、3、4項訴求，并聲稱企業(yè)的設(shè)備和廠房均已拆除并停業(yè)整頓，認(rèn)識到社會危害性，在事實上停止了破壞生產(chǎn)的行為，也已經(jīng)積極繳納了行政罰款。
不過，針對檢方的第2項訴求，被告提出了異議：鑒定評估報告里所依據(jù)的鋼材加工量統(tǒng)計過高，導(dǎo)致計算出的虛擬治理成本過高，與實際損失不符，“希望法院作出合理判決。”
公益訴訟7人合議庭首案，被告：真誠請求社會原諒
澎湃新聞注意到，此案系人民陪審員法頒布施行后，適用7人合議庭審理公益訴訟首案。
排放廢氣是否征得主管部門的批準(zhǔn)?是否對污染氣體做了防護(hù)措施?生產(chǎn)車間距離居住區(qū)多遠(yuǎn)?庭上，多位人民陪審員先后向被告提出詢問，并逐一得到回應(yīng)。
在最后陳述階段，被告方表示愿意接受調(diào)解，并稱“愿意承擔(dān)責(zé)任，真誠請求社會原諒。”為此，法院未當(dāng)庭作出宣判。
2018年4月27日，十三屆全國人大常委會第二次會議表決通過人民陪審員法。該法明確，根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法提起的第一審公益訴訟案件，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進(jìn)行。
根據(jù)人民陪審員法規(guī)定，人民陪審員參與七人合議庭審判案件時，對于案件事實問題，陪審員和法官是同權(quán)的，包括發(fā)表意見、表決，但對于法律適用問題陪審員不參加表決，只發(fā)表意見。
如何理解并保障“同等權(quán)利”?“人民陪審員在某種意義上就是不穿法袍的法官。”全國人大常委會法工委刑法室副主任李壽偉解釋說，在一般情況下，人民陪審員應(yīng)和法官擁有同等權(quán)利。“同權(quán)是指訴訟法中規(guī)定的權(quán)利，比如共同參加法庭審理、向當(dāng)事人或者向其他的訴訟參與人發(fā)問、審查判斷證據(jù)、聽取辯論意見、合議時發(fā)表意見、表決時候一人一票、共同形成裁判結(jié)果等。
