明顯，日本人認為自己是在對消費者和終端使用者進行補貼，而中國則是對生產(chǎn)者進行補貼。對消費者進行直接的補貼，要遠遠好過于用錢來吸引企業(yè)。不過，需要說明的是，到底要不要補貼消費者，也是有爭議的，例如美國的佐治亞州和伊利諾伊州今年都通過法案，取消了電動汽車補貼。“州政府每年花費5000萬美元，就為了讓一萬名或更多人駕駛一種特定類型的車，這真的是一項好的政策嗎?”這是提出法案的一位眾議員的疑問。
日本便利店lawson不僅自己用電動車做公務(wù)車，更是打算為顧客提供快速充電服務(wù)作為吸引人的特色
即使進行產(chǎn)業(yè)扶持，也該是全方位的考量，更看重對研發(fā)的支持，而不是直接發(fā)錢補貼
政策的扶持，最好是保護公平的競爭氛圍，讓市場去試練。因此，挑選式的補貼不如普惠性的減稅。當然，也存在這樣的問題，新興產(chǎn)業(yè)需要極強的研發(fā)支持，而一般企業(yè)難以承受。為了幫助其降低進入風(fēng)險，政策做一些事情。不過政策僅僅負責(zé)領(lǐng)進門，而未來發(fā)展還得靠企業(yè)自身，用實力去贏得市場。
此外，產(chǎn)業(yè)政策的扶持，應(yīng)該是全方位的。眼睛不該盯著產(chǎn)業(yè)界，也應(yīng)該更為重視學(xué)界和研究界。如趙堅所言，相對于中國用巨額財政資金補貼新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈下游的生產(chǎn)和購買環(huán)節(jié)，美日德等國更重視補貼電動汽車產(chǎn)業(yè)鏈上游的研發(fā)環(huán)節(jié)。美日德等國發(fā)展電動汽車的戰(zhàn)略是，重點支持研發(fā)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)出性價比高的新能源汽車，主要通過稅收優(yōu)惠促進市場發(fā)育。
產(chǎn)業(yè)補貼的結(jié)果，基本上是適得其反，讓市場無序，甚至促使那些潛力企業(yè)搖擺不定，以為可以走捷徑而放棄踏實發(fā)展。類似的補貼故事，該停止了。
