對工業(yè)機器人有著強烈需求的美的公司排除萬難也要收購德國庫卡公司這家名企
普遍來看，產(chǎn)業(yè)補貼并不能扶持創(chuàng)新、塑造產(chǎn)業(yè)，很難依靠政府而不是市場去識別值得扶持的產(chǎn)業(yè)類型
關(guān)于政府該不該去識別并扶持一個產(chǎn)業(yè)，即制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，歷來都有極大的爭論。最近經(jīng)濟學(xué)家張維迎和林毅夫，也在經(jīng)濟學(xué)界引爆了這一論題，一言概之，前者認為產(chǎn)業(yè)政策阻礙著企業(yè)家精神的發(fā)揮和市場經(jīng)濟的發(fā)展，還帶來尋租行為和腐敗，后者則認為經(jīng)濟發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策才能成功，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，“有為的政府”也必不可缺。
這樣的爭論，其實在國際經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)曠日持久。支持扶持一派主要的觀點是認為很多具有公益、環(huán)保乃至前瞻性等性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)缺乏動力去做，或者沒有強有力支持的話，很難壯大;而持反對意見的一方則認為，靠著政府是很難去進行識別的，應(yīng)該交給市場去做。
學(xué)界的辯論不再贅述。產(chǎn)業(yè)政策是一個極其厚重的命題，其中包羅甚廣，但是直接的產(chǎn)業(yè)補貼還是非常聚焦、能夠清晰討論的。如前文所言，巨大的經(jīng)濟利益便會招蜂引蝶，發(fā)生劣幣驅(qū)逐良幣的風險。那么，有人肯定會說，如果嚴格標準，嚴防死守，補貼便會流向那些真正創(chuàng)新的企業(yè)去。然而，恐怕還是事與愿違。還是以新能源汽車補貼為例。扶持政策制定者是具有清晰的導(dǎo)向的，如北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授趙堅在財新網(wǎng)發(fā)表的《補貼新能源汽車 政府不能任性》一文所言，“(相關(guān)部委)不僅制定發(fā)展新能源汽車的技術(shù)路線，而且通過研究項目資金投入，主導(dǎo)電動車要使用哪種類型的電池。”而這樣的選擇恐怕很難稱得上科學(xué)，并不是市場選擇的結(jié)果，后者也很難去買單。趙堅教授甚至認為有的選擇其實恰恰選了最可能進死胡同的技術(shù)。因此即使是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，政策主導(dǎo)的話，如何扶持，扶持哪些類型，也會有極強的導(dǎo)向，而這個導(dǎo)向不一定是正確的。
下面這個比較的表格來自日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省今年3月的一份報告，日本人比較了中國和日本的新能源汽車扶持政策——
可以看到，在實施手段上，報告作者認為日本是官民協(xié)同，多種方法推進，而中國則是中央、地方政府一起協(xié)同使用補助金，是利用強政策進行驅(qū)動。而補貼的表格如下圖——
