宏觀大勢
“定任務”增加產(chǎn)能或難以達到價格下降的目的，長期看需要摒棄計劃經(jīng)濟思維，真正發(fā)揮市場的資源配置決定作用，才會產(chǎn)生合意的去產(chǎn)能結果。
據(jù)媒體報道，10月18日，國內(nèi)大宗商品期市呈普漲態(tài)勢，其中，焦煤報收于1180元/噸，漲幅達4.28%，盤中更是創(chuàng)出了近期新高1194元/噸。為了遏制煤炭價格上漲的勢頭。近日，國家發(fā)改委發(fā)布了《關于適度增加部分先進產(chǎn)能投放保障今冬明春煤炭穩(wěn)定供應的通知》，而山西焦煤集團已制定了煤炭產(chǎn)能釋放方案。根據(jù)方案，該集團旗下27處煤礦將在第四季度按照330個工作日制度生產(chǎn)。
筆者認為，此輪煤炭價格上升既有去產(chǎn)能導致產(chǎn)量驟減的原因，也有去產(chǎn)能過程中大量“關停并轉”中小企業(yè)、民營企業(yè)所導致的削弱市場活力有關。“定任務”增加產(chǎn)能或難以達到價格下降的目的，長期看需要有關職能部門摒棄計劃經(jīng)濟思維，真正發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，才會產(chǎn)生包括價格、產(chǎn)能等社會合意的去產(chǎn)能結果。
有人稱，煤炭價格連創(chuàng)新高是因為煤炭行業(yè)去產(chǎn)能工作取得較大進展。事實上，煤炭行業(yè)去產(chǎn)能后，產(chǎn)量急劇下降，導致供需失衡引發(fā)價格上漲，這確實是一個基本的經(jīng)濟學規(guī)律，但這顯然不是一個社會合意的結果。煤炭價格的異動不僅加劇了下游鋼鐵行業(yè)的困境，甚至直接影響生產(chǎn)者價格指數(shù)(PPI)的走向，給我國經(jīng)濟回暖、穩(wěn)增長等造成了極大困擾，以至于國家發(fā)改委不得不再次用行政指令的方式來釋放所謂的先進產(chǎn)能，以平抑煤炭價格。有關部門似乎再次陷入了“水多了加面，面多了加水”的僵局之中。
“定任務”究竟能否確定社會合意的產(chǎn)能?這是此輪去產(chǎn)能的重要反思之一。從上至下制定任務、分解任務，問責落實等，這樣的做法毫無疑問見效很快。但市場需求并非靜態(tài)量，“計劃不如變化快”，產(chǎn)能自上而下的“計劃經(jīng)濟”曾讓我們遭受重創(chuàng)。世界經(jīng)濟史一再證明，“計劃經(jīng)濟”模式是行不通的，“定任務”無法確定市場上合意的產(chǎn)能邊界，如果仍靠“定任務”釋放產(chǎn)能同樣不會產(chǎn)生合意的市場結果。
此輪煤炭價格連創(chuàng)新高的癥結不只因產(chǎn)量驟減。產(chǎn)量固然重要，但并非全部。行業(yè)的集中度，或者說壟斷因素對價格影響也很大。去產(chǎn)能“關停并轉”，首當其沖往往是中小企業(yè)、民營企業(yè)遭遇滅頂之災，國企卻因此不斷壯大，成為巨無霸企業(yè)。但中小企業(yè)、民營企業(yè)往往被公認是最具競爭活力、生產(chǎn)效率的經(jīng)濟體之一。某種程度上，這實際削弱了市場活力，甚至降低了生產(chǎn)效率，價格自然會上升。
大量具有價格靈活性的中小企業(yè)被去產(chǎn)能“革命”了，剩下的巨無霸煤炭企業(yè)增加了議價能力，產(chǎn)能上升未必能實現(xiàn)價格下降。筆者粗略地搜索了一下此次各地煤礦去產(chǎn)能的做法，很多省份往往將落后產(chǎn)能直接與“中小煤礦”關聯(lián)起來。報道稱，而隨著各省去產(chǎn)能速度的加快，中小煤礦和“僵尸企業(yè)”恐怕也難以再“存活”。具體來看，山東、山西、甘肅等地都在著手處置中小煤礦和“僵尸企業(yè)”。
“定任務”究竟能否確定什么是先進產(chǎn)能?這是此輪去產(chǎn)能的重要反思之二。大型國有企業(yè)就是先進產(chǎn)能嗎?實際上，企業(yè)規(guī)模大小、產(chǎn)能大小并不一定與企業(yè)優(yōu)劣直接畫等號。例如，小鋼企并不一定就是劣質產(chǎn)能，河北天柱鋼鐵集團年產(chǎn)能只有360萬噸，但2015年盈利2.8億元;而大型鋼企武鋼、鞍鋼出現(xiàn)幾十億的虧損，又該如何評判?
其實，市場有一個高效的確定合意、先進產(chǎn)能的機制，就是市場出清。以煤炭企業(yè)為例，一旦出現(xiàn)超額供給，價格就會下降，企業(yè)第一反應就是停止新增投資或減少產(chǎn)量，或通過提高生產(chǎn)效率、企業(yè)經(jīng)營效率等方式實現(xiàn)價格下降，而一些落后產(chǎn)能被出清市場。在這一過程中，企業(yè)為了生存不斷進行技術革新，優(yōu)化管理，優(yōu)勝劣汰從而提升了整體經(jīng)濟競爭力。
事實上，我國產(chǎn)能過剩行業(yè)的浪費源于國家貸款、財政補貼、GDP考核等非市場因素，致使國有、大型企業(yè)不是基于利潤等市場因素來決定產(chǎn)能，該減產(chǎn)的沒有減產(chǎn)，這是市場出清失靈的結果。因而，去產(chǎn)能的重要任務是恢復市場出清機制，要真正發(fā)揮市場的資源配置作用，而不是以“定任務”陷入去產(chǎn)能-增產(chǎn)能的困境中。
□盤和林(中國財政科學研究院博士后)
