皮博迪的案例對(duì)處于困境中的中國煤炭業(yè)又有哪些啟示意義呢?我認(rèn)為可以從三個(gè)角度分析：
1、從公司層面而言，投資決策的失敗可能是致命的。
在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，尤其是在周期頂點(diǎn)，基于過度樂觀的假設(shè)做出的收購決定，很可能在周期低谷成為公司業(yè)績的包袱，甚至拖垮整個(gè)企業(yè)。皮博迪于2011年斥資51億美元杠桿收購澳大利亞Macarthur煤炭公司。當(dāng)年，由于亞洲鋼鐵冶金行業(yè)對(duì)煤炭的需求非常旺盛，因此Macarthur看起來是宗令人垂涎的資產(chǎn)。但是，回過頭來審視，2011年正是亞洲煤炭價(jià)格最高的一年，隨后煤價(jià)便一路向下。公司收購MacArthur時(shí)的資源儲(chǔ)量價(jià)格高達(dá)14.7元/噸，而行業(yè)目前資源價(jià)格估算僅有1-5元/噸，這使得公司背負(fù)了巨額的債務(wù)負(fù)擔(dān)。這也給中國企業(yè)的海外并購敲響了警鐘，必須對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)、當(dāng)?shù)卣吆惋L(fēng)土人情有充足的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，以合理的價(jià)格實(shí)施并購，切忌對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)想當(dāng)然、線性外推，在收購過程中盲目樂觀、瘋狂舉債。
2、在產(chǎn)業(yè)步入下行期后，優(yōu)勝劣汰和兼并并購是大勢(shì)所趨。
環(huán)保是推動(dòng)優(yōu)勝劣汰的重要杠桿。美國政府從1970年起，陸續(xù)出臺(tái)了一系列關(guān)于清潔空氣及煤炭清潔利用的政策。環(huán)保政策的出臺(tái)對(duì)行業(yè)整合起到了強(qiáng)大的推動(dòng)作用。此后，80-90 年代，美國煤炭行業(yè)迎來了一輪并購重組的浪潮，這次并購潮不僅有發(fā)生在同行業(yè)內(nèi)的橫向并購，還有電力企業(yè)與煤炭企業(yè)之間的縱向并購。如前所述，這輪并購潮帶來了行業(yè)集中度的大幅提升和龍頭企業(yè)盈利狀況的改善，同時(shí)縱向并購還實(shí)現(xiàn)了上下游聯(lián)動(dòng)，降低了上游煤炭資源產(chǎn)量的波動(dòng)彈性，進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)集中度。我們認(rèn)為，目前中國煤炭行業(yè)可以類比于美國的70年代末期至80年代初期，行業(yè)內(nèi)和跨行業(yè)兼并重組有助于提升產(chǎn)業(yè)集中度，理順上下游的關(guān)系，改進(jìn)煤炭企業(yè)的盈利狀況。
3、煤炭行業(yè)政策的制訂應(yīng)綜合考慮國家的資源稟賦和能源安全
“富煤、貧油、少氣”是我國能源稟賦的鮮明特點(diǎn)。對(duì)于中國來說，在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，煤炭仍然是最便宜、最能自給自足的能源，煤炭仍將是我國一次能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中占比最大的品種。因此，我國的能源政策應(yīng)立足于國情，在逐步提升其他能源如石油、天然氣、太陽能、風(fēng)電的占比同時(shí)，加大火電廠改造力度后，將煤炭轉(zhuǎn)換成為低污染、低排放的可靠能源。
美國本土能源結(jié)構(gòu)中化石能源內(nèi)部大幅調(diào)整的核心還是源于其國家利益，通過“頁巖氣革命”在過去的十年，其能源依存度已經(jīng)從30%降低到11.1%(圖14)，使美國在面對(duì)波詭云譎的國際政治經(jīng)濟(jì)格局時(shí)更顯游刃有余，對(duì)中國煤炭企業(yè)而言，既不應(yīng)將美國煤炭企業(yè)所面臨的行業(yè)困境簡(jiǎn)單歸咎于世界能源領(lǐng)域的“去煤化”，又不能因?yàn)橛蜌饷旱却笞谏唐穬r(jià)格周期低徊而妄自菲薄。中國有中國的能源訴求，習(xí)近平總書記在中共中央政治局研究“十三五能源規(guī)劃”的會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“要立足國內(nèi)多元供應(yīng)保安全，大力推進(jìn)煤炭清潔高效利用”，中國確實(shí)是煤電的超級(jí)大國，但相對(duì)而言也是全球清潔煤電(特別是高效低排放的超超臨界煤電)的領(lǐng)跑者。在中國858.94吉瓦煤電裝機(jī)中，超臨界、超超臨界機(jī)組裝機(jī)占43%，而中國以外的其他國家煤電裝機(jī)中超臨界、超超臨界機(jī)組比例為26%(表3)。印度煤電裝機(jī)為202.10吉瓦，但是沒有超超臨界機(jī)組，超臨界機(jī)組僅占全部煤電裝機(jī)的20%(表4)。
隨著中國國內(nèi)煤炭的消費(fèi)上限確立，煤炭作為全球的大宗商品，其下一個(gè)需求增長點(diǎn)將來自越南和印度?？v觀美國的出口歷史，從 1950 年后，美國的煤炭即穩(wěn)定地處于凈出口狀態(tài)。中國國內(nèi)的煤炭行業(yè)供給過剩壓力下，仍實(shí)現(xiàn)煤炭的凈進(jìn)口，一方面是企業(yè)的經(jīng)營成本過高，機(jī)械化、信息化、數(shù)字化還處于發(fā)展初期，綜合原因?qū)е缕鋬r(jià)格偏高，與國際煤炭價(jià)格不具備競(jìng)爭(zhēng)力，另外則是能源出口政策對(duì)其限制。
目前，國內(nèi)煤炭對(duì)于出口的政策限制以及對(duì)于進(jìn)口的政策鼓勵(lì)仍對(duì)國內(nèi)煤炭行業(yè)形成良性運(yùn)轉(zhuǎn)造成一定牽制，未來政策的改進(jìn)力度將成為關(guān)注的重點(diǎn)。經(jīng)過一定時(shí)間的中外煤炭競(jìng)爭(zhēng)，與行業(yè)的整合、運(yùn)營的提升，相信中國煤炭可以整裝出發(fā)，深度參與國際煤炭大宗市場(chǎng)貿(mào)易，這也是能源行業(yè)深度變革時(shí)期有產(chǎn)業(yè)擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)浴火重生的題中應(yīng)有之義。
綜上，皮博迪的失敗是美國式的失敗，這不是世界煤炭企業(yè)的失敗，更不是中國煤炭企業(yè)的失敗。
